Climate justice and internal displacement in Latin America

Lessons from the Mendoza Bohórquez and Niño de Mendoza case

Resumen

El artículo analiza la Sentencia T-123/2024 de la Corte Constitucional de Colombia, también conocida como el Caso Mendoza Bohórquez y Niño de Mendoza, que inaugura un nuevo paradigma en el constitucionalismo latinoamericano al reconocer el desplazamiento ambiental interno como una violación de los derechos fundamentales. La decisión transforma el déficit de protección climática en un modelo normativo de gobernanza constitucional, estructurado sobre el trípode de deberes estatales de prevención, respuesta y reparación. A partir de un enfoque teórico-analítico y una metodología interpretativo-crítica, el estudio examina cómo el tribunal colombiano convierte un litigio individual en un precedente estructural que articula la justicia climática, la dignidad humana y la solidaridad socioambiental. El análisis demuestra que la Corte Constitucional redefine el papel del Estado frente a la crisis ecológica al integrarlo como agente de reconstrucción y resiliencia colectiva, superando el paradigma asistencialista tradicional. Se concluye que el Caso Mendoza Bohórquez y Niño de Mendoza (T-123/2024) representa una transición entre un constitucionalismo de la omisión y un constitucionalismo de la reconstrucción climática, en el cual la justicia climática asume una función estructurante del orden constitucional y orienta la formulación de políticas públicas destinadas a la reparación integral y la reconstrucción resiliente de las comunidades desplazadas por factores ambientales en el Sur Global.