Ciência Social, técnicos e tecnocracia

Abstract

RESUMO A denominação de “técnico” na área da Ciência Social se propagou, entre nós, com a recente emergência da prática do planejamento social. A partir daí, é que surgiu o “técnico” em planejamento social, o técnico em assuntos sociais, o técnico social. São os cientistas sociais, em particular o planejador social, herdeiros de Mannheim, defensor da idéia do “domínio do racional sobre o irracional”. A produção da Ciência é uma atividade necessariamente social e, como tal, condicionada por valores, objetivos e motivos extracientíficos. A Ciência tem suas “igrejas” e suas “seitas”, também tem seus “dogmas”, seus sacerdotes, seus ritos, suas divindades, seus santos e conseqüentemente, seus devotos. A Universidade se converte em poderoso instrumento de conservação do conhecimento científico estabelecido. Toda ciência social digna de nome termina por ser transformadora da realidade, mas como assinala Howard Becker, “Uma sociologia que não é boa não pode ser radical”, pois “seus sentimentos morais não determinam a qualidade científica” mas a “qualidade do trabalho sociológico determina o grau em que ele tem uma forma radical”. O profissional da Ciência Social deve aspirar antes a condição de humanista, no amplo e rico sentido renascentista original pois, mais que Ciência, mais que técnica, mais que consciência utópica ou ideológica, a Ciência Social é, como defende Berger, “uma disciplina humanística”. ABSTRACT Social Science, technicians and technocracy. v. 6, n. 1, p. 159-168, jan./jun. 1978. The denomination of “technician” in Social Science area was diffused among us, with the recent emergency of the practice of social program. Since then it appeared “the technician” in social subjects, the social technician. They are the social scientists, in particular the social programmen, followers of Mannheim, who is defender of the idea of “dominion of the rational over the irrational”. The production of Science is necessarily a social activity, and as such, conditioned by values, objectives and extrascientific motives. The Science has its “churches” and “cults”, and also its “dogmas”, its priests and rites, its divinities, its saints and consequently its devotees. The University is transformed into powerful instrument of conservation of the established scientifical knowledge. Every true social science will be a transformer of reality, but as Howard Becker says, “ a sociology that is not a good one, can’t be extreme”, because “its moral character doesn’t determine the scientific quality” but “the quality of sociological work determines the grade where it has a radical form”. The professional of Social Science must rather aspire the condition of humanist, in the wide and rich original renascent sense, because, more than Science, more than technics, more than utopian or ideological consciousness, the Social Science is “a humanistic discipline”, as Berger defends. RESUMÉ Science Sociale, les techniciens et la technocratie. v. 6, n. 1, p. 159-168, jan./jun. 1978. La dénomination “technocrate” dans le domaine des Sciences Sociales s’est répandue entre nous lors de la récente introduction de la pratique de la planification. Dès lors est apparu “le technicien” en planification sociale, le technicien en études sociales, le technicien social. Ils étaient les scientistes sociaux, surtout le planificateur social, héritiers de Mannheim, défenseur de l’idée de la prédominance du rationnel sur l’irrationnel. La production de la Science est une activité nécessairement sociale et, comme telle, conditionnée par des valeurs, des objectifs et des motifs extra scientifiques. La Science a ses “temples” et ses “sectes”, elle a aussi ses “dogmes” ses prêtes, ses rites, ses divinités, ses saints et, par conséquent, ses dévots. L’Université devient un puissant instrument de conservation de la connaissance scientifique établie. Toute Science Sociale digne de ce nom finit par transformer la réalité, mais comme le signale Howard Becker., “Une sociologie qui n’est pas bonne, ne peut être radicale”, car “ses sentiments moraux ne determinent pas la qualité scientifique “ mais “la qualité du travail sociologique fixe le moment où elle a une force radicale”. Le professionnel de la Science Sociale doit aspirer avant tout à la condition d’humaniste, au sens original, ample et noble de la Renaissance. Plus que science, plus que technique, plus que conscience utopique ou idéologique, la Science Sociale est, comme defénd Berger, “une discipline humaniste”.